Saluti a tutti.
Intanto vorrei premettere 2 cose.1)Io, generalmente, sono abbastanza prolisso... e viste le numerose risposte, la cosa potrebbe essere "grave"
... cercherò veramente di essere più sintetico possibile, ma non garantisco risultati eccezionali...
2)Vista la natura dell'argomento e l'evidente "differenza d'opinioni", vedo seriamente il rischio di offendere qualcuno.
Vi assicuro che NON è questa la mia intenzione... daltronde non credo sia giusto rispondere con 4 cazzate giusto per chiudere il discorso e cice; non è nel mio "stile".
Cercherò di essere più educato e cordiale possibile.
Vedo di rispondere sinteticamente in ordine cronologico@ MaycrowTrattandosi di un gioco e non essendo noi fanatici di guerra (almeno spero
) la parola inquadramento militare, mi sembra un pochino fuori luogo.
Quando c'è uno che comanda e altri che eseguono, come lo chiami ? ! ?
E quando questo viene confermato anche solo per divertimento e non per "agonismo", come lo definiresti ? ! ?
@ Aragorn89Inoltre nella mia esperienza di di PR, dopo 3 anni, posso dirti una guida della squadra in modo democratico rasenta l'impossibile
Anche se, ovviamente, non ho la tua esperienza... non condivido; ma a prescindere dal tipo di gioco.
Avere una catena di comando gerarchica di tipo militarista potrebbe anche essere più "facile da gestire", ma sicuramente non è l'unico modo... salvo se si ha a che fare con persone che non capiscono un tubo del gioco, se ne fregano altamente o se lo vogliono fare alla "cazzo di cane"... ma questi è meglio perderli, che trovarli, e in ogni caso non ti cagherebbero comunque.
Se si ha a che fare con persone "serie", che cercano di giocare "correttamente e con testa", non è impossibile, forse solo un pò più "complesso".
Ma qua arriviamo al punto:
E' veramente per "assoluta neccessità" che si attua solo questo rapporto gerarchico di tipo militarista, o semplicemente è quello che "gratifica l'ego" di chi vede questo gioco solo in questa maniera... appunto "gerarchicamente militarista" ?
Io sono di tutta altra mentalità, anche nella realtà; l'esercito NON deve essere una "macchina acritica" al servizio del comandante, del governo o di chi la comanda al momento.
L'esercito DEVE essere uno dei tanti "servizi pubblici", con il solo ed esclusivo compito della difesa del proprio territorio, e deve essere strutturato sempre e solo in maniera democratica & civile, dove (solo per fare un esempio, il discorso sarebbe oltremodo lungo & complesso) il singolo soldato non solo ha il diritto di contestare un ordine se è contrario alla costituzione, alle leggi e allo scopo di un esercito di difesa di un territorio, ma ha IL DOVERE di farlo, e deve essere edotto e messo nelle condizioni di farlo dalla stessa struttura dell'esercito, se questo fosse veramente civile e al servizio del cittadini di un paese civile.
Ma sto deviando dal argomento principale che è BF2-PR.
Questo è solo un gioco, lo si fa (o almeno questo dovrebbe essere lo scopo) per divertimento, non per dovere... e in questo gioco cercavo maggiore realismo, non maggiore "militarismo gerarchico" nè, men che meno, un gioco rivolto esclusivamente alle "gare tra team", come mi sembra si sta rivelando anche con forzature completamente fuori da ogni realtà
Infatti
dove tutto fatto per evitare il casual gamer (apc con posto driver e gunner utilizzabile solo per chi ha il kit crewman, dove il gunner può sparare solo se c'è il driver e questo deve essere nella stessa squadra etc.)
Grandissima puttanata irrealistica e, per me, molto deludente.Non esiste, nella realtà, che un cannone o una mitragliatrice non funzioni se non c'è l'autista. E' solo una grande, grandissima CAGATA che rovina solo che il "preteso realismo".
Anche se questo MOD e gratuito, non giustifica spacciare "succo di mela" al posto di "succo di ribes"... saranno anche buoni entrambi, ma non sono la stessa cosa; appena avrò un pò di tempo, mi iscriverò al loro forum per contestare questa cagata.
Dovrebbero chiamarlo "Project Contest Team", NON "Project Reality".
E poi, a prescindere, che c'è contro un "casual gamer" ?
Se gioca pulito e serio, ben venga...
Personalmente, quello che non sopporto, sono i truffoni, i cheater, e quelli che giocano palesemente alla cazzo di cane fregandosene di chiunque abbiano intorno; questi, secondo me, andrebbero discriminati, non chi gioca onestamente e correttamente in solitaria (si, c'è un pò di "personale" in questa ultima affermazione
)
@ GorenorScusa, ma non ho iniziato questo 3AD per polemizzare con nessuno... cercavo solo compagni di gioco per semplice divertimento e sta già diventando "difficile & sul filo del rasoio" di suo, non ho intenzione di rivangare "vecchie ruggini" che, poi, appartengono a tutt'altro gioco.
Ma se conosci le flottiglie e hai seguito Silent Hunter II nella metà degli anni 2000, potrai capire da solo a chi mi posso riferire.
Adesso non so proprio come siano messi, sono anni che non seguo e gioco più e, sinceramente... nemmeno m'interessa più.
Senza offesa, eh... ma non credo sia proprio questo il posto e il luogo.
@ spad85Quando scrivi
Non abbiamo gradi, nessuno dice "sissignore" e posso dire serenamente che non ci sia alcun "inquadramento militarista".
non mi sembra proprio aderente alla realtà, visto che "Roy86ita" aveva scritto:
mettiamola così:
noi giochiamo seriamente e questo comporta che ci sia un capo squadra che da ordini e altri che li eseguono.
&
sappi che anche nelle partite for fun vogliamo giocare comunque con delle regole e dei capi squadra.
Perciò il discorso mi sembra molto chiaro:
Puoi arruolatri e seguire le nostre regole di gioco, o semplicemente presentarti in TS per fare 4 spari tra noi per divertimento, ma ci saranno comunque squadre con chi da gli ordini e chi li esegue.
Almeno questo è quello che ho letto io e che mi è sembrato fosse il "succo del discorso"
Se, poi, tu continui con:
Semplicemente è un gioco che richiede molta collaborazione e quindi è necessario che qualcuno si occupi di questo aspetto, coordinando la propria squadra e lavorando in accordo con gli altri capisquadra. Questo è indipendente dal fatto che sia un gioco di "guerra". Sul campo (quasi) tutti giocano così.
Questo mi trova ovviamente d'accordo, ma... se non ho stracapito... è un altro paio di maniche.
Un conto è "comandare", un altro è "coordinare"; sono due concetti diversi.
Premesso che ho capito benissimo che BF2/BF2-SF & BF2-PR sono cose diverse e richiedono tattiche e strategie fondamentalmente diverse (neanche poi tanto, a ben vedere... a parte le "novità", non tutte piacevoli e veramente realistiche, la "struttura di gioco" è sostanzialmente la stessa: si combatte per vincere
), ma questo non implica neccessariamente questo rapporto gerarchicamente militarista (scusate se lo chiamo così, non è per offendere nessuno, ma di fatto questo è)... esiste anche la semplice e più democratica (e, IMHO, piacevole & divertente) collaborazione.
Tutte le volte che ho fatto il Commander in BF2 non ho mai voluto dare ordini, ed ho sempre odiato chi li dava... eppure ho vinto tante di quelle partite che la metà bastava... e non venitemi a dire che, se davo gli ordini, potevo vincere anche quelle che ho perso.
Il discorso completo è molto più complesso ed articolato, che non ho il tempo nè lo "spazio" per svolgerlo in questo 3AD... magari, volentieri, in un altro apposito.
Comunque, il vero "aiuto alla vittoria" del Commander è proprio il supporto che da, con lo spotting dei nemici, l'UAV nei punti nevralgici della battaglia, i resuppli dove servono e, non in ultimo, gli avvertimenti in chat su eventuali "punti critici" (dove i nemici hanno sfondato, stanno per prendere una bandiera, o vagano indisturbati dietro le linee); poi sta all'intelligenza (e alla pratica di gioco) dei vari singoli, o gruppi, se attaccare, difendere, cazzeggiare... è un gioco, lo si fa per divertimento, in coscienza non mi sento comunque in diritto di ordinare niente a nessuno, e ho sempre odiato profondamente chi lo fa... spesso anche ordinando cazzate.
Eppure, sembrerò anche un presuntuoso, ma sono convinto che ho sempre aiutato molto tutta la fazione a vincere, e senza dover per forza ordinare niente a nessuno, ma solo impegnandomi seriamente e coscienziosamente a dare "semplicemente" il supporto globale alla fazione, lasciando libera scelta ad ognuno sulle azioni da intrapprendere sul campo.
Certo, c'è chi segue bene, chi segue meno bene, chi segue male e chi se ne frega... ma che cazzo, è un gioco e lo si gioca per divertimento... e tutti devono divertirsi come meglio ritengono... nel rispetto degli altri giocatori, ovviamente.
Poi, la vittoria come la sconfitta, è sempre "merito" di un complesso di fattori e, sostanzialmente, della somma del operato di tutti.
Così la vedo per qualunque tipo di gioco, "reale" o "virtuale", e a qualunque "livello"... Allenatore, Coach, Personal Trainer, Dirigente, Comandante o Capo Squadra che sia...
Se qualcuno la vede come me, allora "siamo in sintonia" e si potrebbe provare a fare 4 spari in sieme, altrimenti siamo su due "pianeti diversi incompatibili".
P.S.ITW ?
Potresti passarmi il link in PM ?
Grazie
[continua]